隈氏デザインの案の方が早く完成する、って本当だろうか？

２０２０年東京五輪・パラリンピックのメインスタジアム、新国立競技場の設計・施工業者
の選定は、隈研吾のＡ案と伊東豊雄のＢ案の一騎打ちになっていた。

2015年12月23日6時0分スポーツ報知によると、
≪審査は、１人１４０点の持ち点で、７人の審査員によって行われた。９８０点満点中、Ａ
案が６１０点、Ｂ案は６０２点。わずか８点差の決着となった。全９項目からなる評価の内
訳では、Ｂ案が「５勝４敗」と勝ち越し。しかも、デザインなどの施設計画では、合計得点
はＡ案２４６点、Ｂ案２７０点と２４点差をつけていた。≫

つまり、伊東豊雄が隈研吾を圧倒していた。
それがただ１つの要素で大逆転した。

≪大逆転の要因は、工期短縮への評価だ。Ｂ案の１５０点に対しＡ案は１７７点と２７点
もの大差をつけた。この１項目だけで２４点差を逆転。結果、８点差での勝利に導いた。
審査委員長の村上周三東京大学名誉教授は「『本当に短縮できるのか』という点で、両
者の差が大きかったということです」と明かした。≫

要するに、伊東案より早く完成させます、オリンピックに確実に間に合います、ということ。

安倍晋三首相も、≪「工期やコストなどの要求を満たす素晴らしい案だと考えている」と
評価した。≫

これに対して、伊東豊雄が「この案、ザハ氏のぱくりじゃないの？」とコメントした。隈
研吾は、「そんなことはない」と反論した。反論が十分に根拠のあるものなら、事態はこ
れで収まる。しかし、反論が十分なものでなければ、ザハ氏から著作権侵害の攻撃が
来る。
ザハ氏は動いていた。
スポーツ報知 1月14日(木)18時48分配信
≪日本スポーツ振興センター（ＪＳＣ）が、白紙撤回となった旧計画のデザインを手掛け
たザハ・ハディド氏の建築事務所へデザインの未納代金を全額支払うのと引き換えに、
著作権を譲るよう書面で要請していた≫

≪ザハ氏側は、声明で要請を拒否したことを明かした上で、支払いと引き換えに事業に
ついてのコメントを封じる追加の契約条項への署名をＪＳＣが求め、これも拒んだと説明。
ザハ氏らは昨年１２月、新たに採用された大成建設、梓設計と建築家の隈研吾氏の計画
案について、自らのデザインと「驚くほど似ている」とし、調査を開始したことを発表してい
た。≫

伊東豊雄の指摘が当たっていたということか？　それとも、ハッタリか？　

≪ＪＳＣは「ザハ氏の事務所側と、契約解除後の監修料の清算について、協議をしてい
ることは事実です」と答えたが「内容については、具体的には答えられません」。≫

どうみても弱腰。

≪事務所は、ＪＳＣが競技場のデザインに関する「知的財産権の問題を認めた」と主張。
英紙デーリー・テレグラフ（電子版）によると、デザインの著作権を得ようとするＪＳＣに対
して怒りの反応を示しているとし、満足のいく対応がなされない場合は法的措置を取る方
針と報じている。≫

「知的財産権の問題を認めた」と言えるかどうかは、簡単な記事だけでは判断できない。

Ａ案の方がＢ案より早く完成する、と言うとき、こういうトラブルも込みで考えないといけ
ない。それでも、Ａ案の方が早く完成するのだろうか。
エンブレム問題といい、この問題といい、危機管理が甘い。